Administración: más cerebro que músculo

Me ha gustado mucho el símil que ha empleado el profesor de Esade y secretario general de esa institución, Francisco Longo, para referirse a las necesidades de una nueva administración pública. "Más cerebro que músculo", afirmó en una sesión organizada por la fundación de la empresa Aigües de Barcelona (Agbar). Y es que, a su entender, el del sector público español no es un problema de tamaño o dimensión. Es más, incluso hay países que le superan en la ratio empleados públicos por habitante. La clave está en quiénes son, qué hacen y cómo están gestionadas las plantillas públicas, afirma. Longo entiende que hay un exceso de mano de obra poco cualificada y carencia de profesionales de alto nivel, que en el sector público se realizan demasiadas actividades que podrían llevar a cabo otros agentes del mercado y una gestión muy rígida y sujeta a vaivenes políticos. En todo caso, las administraciones solo han emulado un mala práctica del sector privado: los contratados suelen ser sobre los que recae la mayoría del trabajo y también son las primeras víctimas --y últimas-- cuando se quiere recortar. El reto es modificar esta estructura tan rígida y politizada. Ninguna de las medidas que se han tomado hasta ahora se han dirigido hacia esos objetivos. "Ha habido recortes, no reformas", avisa Longo. Porque reducir por reducir no es la cuestión. El tema radica en ser eficiente y eficaz. Las estadísticas, que sitúan a los empleados públicos españoles entre los menos eficientes y entre los que menos horas trabajan a la semana, dice el experto, lo indican. Todas las reformas profundas del sector público se han hecho en otros países en momentos de crisis. Tal vez sea hora de hacer algo al respecto ¿no?

Seamos austeros con la austeridad

Austeridad equivale a sencillez y moderación, así como rigurosidad en el cumplimiento de las normas, según el diccionario. Hay quien la confunde o identifica con recortar gastos. Evidentemente que la norma no puede ser gastar mucho más de lo que se ingresa. Pero ser extremista en este punto equivale a deprimir aún más una economía que ya está en declive. Y, lo que es peor, genera más paro que, si no estoy mal informado, es uno de los peores problemas con los que nos enfrentamos no solo en España. Lo advierten premios Nobel de Economía como Joseph Stiglitz o Paul Krugman. Ciertamente, son intelectuales que desde la derecha se identifican con postulados más socialdemócratas, pero acaso esos profesores de Harvard con los que el candidato republicano a la presidencia de EEUU, Mitt Rommey, nutre su consejo de asesores económicos, tienen mejores soluciones anticrisis. No olvidemos que muchos de ellos formaron parte activa de la regulación --perdón, desregulación--  financiera que nos han conducido hasta donde estamos. En resumen si un consejo habría que dar a los líderes europeos es que sean austeros con la austeridad. Los extremismos, como cualquier exceso (comer o beber mucho), no suelen ser buenos consejeros. La virtud suele estar más en el medio.

¿Hachazo para pagar salarios?

Lo nunca visto. Para combatir la recesión, subir impuestos, recortar servicios públicos... Eso seguro que dará como resultado más crisis. Y no hace falta ser muy listo para entenderlo ¿Realmente era necesario el esfuerzo que se pide a los ciudadanos para salvar entidades financieras que fueron --siendo suaves-- gestionadas de forma desastrosa? Un hachazo en toda regla de más de 65.000 millones de euros que, en el mejor de los casos, servirá para pagar las nóminas de los funcionarios. O eso asegura el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. Una de dos, o hay demasiado personal público o es que el responsable de gestionarlo no sabe cómo hacerlo.Si todo el esfuerzo es solo para pagar sueldos, vamos listos ... O ¿acaso ese es el mensaje que Montoro y el Gobierno de Mariano Rajoy quiere que cale? No me extrañaría nada.

Amnistía fiscal e injusticia

Llámenme demagogo, pero la amnistía fiscal es una auténtica injusticia. Y ahora encima se les dan todas las facilidades a los defraudadores. Es un incentivo de lo más perverso. Una vez que hemos presentado la declaración de la renta nos enteramos de que Hacienda se esfuerza al máximo para que prospere una medida de gracia que lanzó de forma improvisada y que quebranta el principio de igualdad. No solo se dan todas las facilidades a los potenciales beneficiarios de la amnistía, por culpa de quienes los ingresos públicos son inferiores a los que deberían ser, sino que en una orden de la dirección general de Tributos se les garantiza que no habrá inspecciones sobre los activos que afloren a través de la declaración tributaria especial que pueden presentar hasta el 30 de noviembre. En economía hay un principio esencial: Se funciona a base de incentivos, pero estos deben estar bien enfocados porque, de lo contrario, pueden ser perversos. Recordemos si no las opciones sobre acciones de los directivos de empresa, que hicieron que les preocupara más que subiera el valor de los títulos de la compañía --lo que les otorgaba una mayor retribución-- que la propia gestión y solvencia de la misma. Pues lo mismo sucede con la amnistía fiscal: Si un día u otro me perdonarán o me dejarán regularizar mi situación a cambio de un pequeño coste ¿para qué pagar la cantidad que corresponde y cuando corresponde? se dirán muchos. He ahí la perversidad de la medida. Por más que el Estado requiera fondos no todo vale para conseguirlos. Además,  es como si se claudicara y se admitiera la impotencia para combatir el fraude fiscal. Y es que no todo vale. Quizá exagero, pero la amnistía fiscal sería equivalente a permitir el esclavismo con el pretexto de que la prioridad es crear empleo.

Rescates y juegos de palabras

Le llamemos como le llamemos, la banca española recibirá un flotador para no ahogarse ¿Es eso un rescate? A mí me lo parece. En el diccionario de la Real Academia Española el rescate es la "acción y efecto de rescatar". Vayamos al verbo: "Liberar de un peligro, daño, trabajo, molestia, opresión". Se parece bastante a la situación sobre la que estamos hablando. El Gobierno insiste en bautizar esta operación como ayuda o línea de crédito.No dudo de que lo sea, y que incluso es posible que sea la menos mala de todas las opciones posibles. Pero dejemos ya de discutir sobre las palabras y de blandir banderas, patriotismos y soberanías. Lo que importa es si esta medida servirá para superar la crisis. Ya decían ayer un grupo de expertos que es una condición necesaria pero no suficiente y, además recordaban que quien deberá responder por el pago de los intereses y ante posibles impagos es el Estado, es decir, todos y cada uno de nosotros. Por lo tanto tratar de pintar esta situación como "una victoria" e incluso insinuar que les hemos hecho un favor al resto de europeos me parece bastante osado, cuando adeemás aún hay que negociar las condiciones del crédito. Me viene a la cabeza la imagen que hace pocos días explicaba el exministro de Exteriores alemán Joschka Fisher durante la XXVIII Reunió Cercle d'Economia en Sitges. "Aún recuerdo", dijo, " a un José María Aznar fumando un puro y echando el humo a la cara del entonces canciller Gerhard Schröder mientras le explicaba cómo tenía que equilibrar las cuentas públicas". Quizás ese sea nuestro gran problema, que encima nos creemos nuestras propias mentiras. Pero lo cierto es que con el volumen de endeudamiento del país (cuatro billones entre sector público y privado) y un producto interior bruto (PIB) cuatro veces menor, de soberanía poca. Quienes mandan son quienes pagan las facturas, por mucho que les repatee el estómago a algunos.

Privilegios y responsabilidades

Llámenme vengativo, pero creo que quien la hace debe pagarla. En proporción a su fechoría, si la ha cometido, claro. Es un principio esencial en tiempos de crisis como los actuales, en los que la mayoría de mortales tenemos la sensación de tener que pagar las facturas de una fiesta de la que otros ( muchos menos y con más privilegios) han disfrutado. La caída de Rodrigo Rato como presidente de Bankia --bien remunerada, por cierto-- se ha convertido en un ejemplo de lo que digo. Pero el que fuera vicepresidente económico del Gobierno de José María Aznar no es el único culpable de esta orgía de desmanes que han rodeado la constitución de la que hoy es la cuarta entidad financiera española. Hay otros. Y no solo en el ámbito financiero. Y no caeré en la trampa política de echar la culpa a los supervisores, más que a los gestores. Lo que tengo claro es que si todo queda en agua de borrajas --un principio muy español-- y en la sensación de que estar en la élite es garantía de privilegio sin asumir responsabilidades, la desconexión entre la ciudadanía y los que tienen y disponen del poder será cada vez mayor. Y, sin duda, crecerán los movimientos de protesta como el 15-M y el cabreo generalizado y global que, como mínimo sale gratis. Y es que, en definitiva, cada uno debe cargar con la responsabilidad de los hechos que protagoniza, sea directivo millonario o ciudadano mileurista. Por cierto, estos segundos ya lo hacen. Ya va siendo hora de que también lo hagan los primeros. Es un principio de justicia y equidad básico, sin el cual difícilmente se podrá hablar de democracia auténtica y de economía donde prima la igualdad de oportunidades.

Recaudar para pagar

No nos queda más remedio que admitirlo. Tal como se plantea la cuestión y recuerdo en un post en mi diario, El Periódico de Catalunya, las Administraciones necesitan recaudar cada vez más. Pero no para hacer más carreteras o invertir en la modernización del país, sino para poder pagar las nóminas y algunas deudas. Las arcas públicas están extremadamente secas. El Gobierno lo tiene claro y busca a la desesperada recursos, consciente de que es imposible ejercer su papel solo con recortes de servicios e inversión. Pero tanto ha llegado a negar que subiría el IVA, una de las pocas herramientas con las que obtener un buen pellizco con rapidez, que aunque vaya a hacerlo lo anunció el viernes pasado sin mencionar la palabra. Parece que piensa que así no podrán acusarle de incumplir sus promesas. Después de esta última decisión de incrementar el año que viene los impuestos que gravan el consumo, ya hay quien busca en el programa con el que el PP ganó las elecciones pistas y mensajes cifrados o escritos con tinta invisible, en los que los populares escondieron sus verdaderas intenciones. La realidad ha resultado ser mucho más dura que lo que preveían o a lo mejor ya lo sabían pero preferían esperar a tener las riendas para tomar las decisiones realmente necesarias según su opinión. En cualquier caso, si se mantiene el compromiso de cumplir con el déficit a toda costa, sin una cierta relajación de los plazos y un plan plurianual más detallado, los mercados, nuestros acreedores, seguirán pidiendo más y más intereses para invertir en deuda pública española. Y, por contra, a los alemanes, a los que consideran un refugio, les exigirán cada vez menos. Y seguiremos los viernes, como dijo el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, con los parches y las medidas apresuradas con el objetivo de cobrar para poder pagar los gastos de funcionamiento, así como una parte de las deudas. Las Administraciones, en este contexto, son meras administradoras de plantillas y pagadoras de intereses. Y es que a alguien parece que se le ha olvidado que los gobiernos tienen estas estructuras para prestar servicios, invertir y, con perdón de los ultraliberales, para estimular la economía. Si no ¿para qué están?

¿Castizos o innovadores?

La pregunta viene a raíz de un debate celebrado en el Cercle d'Economia en Barcelona. El profesor Enrique Fuentes Quintana hablaba de crecimiento castizo y lo resumía así: "Engordar, devaluar y volver a empezar". Lo recordaba el director general de Industria, Joan Sureda, durante una intervención en la que expuso los ejes de la política industrial de la Generalitat. Y ese sistema de crecimiento que nos funcionaba y en el que se acumula mucha grasa y poca fibra ya no es posible. Todos lo sabemos. Hay que volcarse en la economía de la innovación, en ser emprendedores. Pero ¿lo somos? El presidente de Abertis, Salvador Alemany, lo resumía al recordar que los estudiantes aún aspiran mayoritariamente a ser asalariados de alguna gran compañía. Pero las circunstancias han cambiado. "Recibo muchos currículos. Antes les podía ofrecer algo. Ahora no. Deberían empezar a mandar proyectos. Si siguen con los currículos, lo único que aprenderán es a hacer buenos currículos", explicó. Y es que tendemos hacia una sociedad en la que tendrá que haber más iniciativa emprendedora, mucho más empuje y apoyo no solo de las administraciones sino de las empresas y entidades financieras que pueden dar un impulso a este cambio. Muchos no tendrán más remedio que crear su propio empleo si es que quieren ganarse la vida. Dejémonos de casticismos, de hablar y de parloteos y comencemos a caminar.

No era solo prima de Zapatero

La prima de riesgo --esa variable que expresa el diferencial que hay que pagar por la deuda española con respecto a la alemana-- no era solo patrimonio del anterior presidente José Luis Rodríguez Zapatero. El actual jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy, también tiene la suya. Cuando en noviembre del año pasado, al final de la legislatura socialista, ese indicador superó el umbral de los 460 puntos básicos, había quien se frotaba las manos. "Con un cambio de Gobierno eso cambiará", se decían. Y, ciertamente, la tregua se produjo. Pero el proyecto de ley de los presupuestos generales del Estado para este año, primero; y el anuncio de recortes inconcretos en sanidad y educación, segundo han vuelto a despertar a la prima. Y es que los mercados son difíciles de convencer, como ya comprobó Zapatero. Pensemos que, en realidad, no son más que acreedores; y ante el panorama de recortes que se avecina dudan de que la economía española tenga la capacidad suficiente para crecer y, por tanto, para generar recursos con los que pagar sus deudas. ¿Por qué tendrían que comprarla por tanto? No basta con las señales, a veces difusas, otras confusas, por parte del un gobierno presidido por un Mariano Rajoy que parece ausente, sino que hay que concretar. Y tomar medidas creíbles y cuantificables y que, a la vez contribuyan a estimular la economía. Que si una amnistía fiscal con la que prevén recaudar 2.500 millones --¿Cómo?--, que si recortes en sanidad o educación, que son competencia de las autonomías... El acreedor exige garantías, pagarés, no solo promesas y sonrisas como las que se le ofrecen.

El capitalismo, revisado

¿No habéis oído más de una vez que hay que transformar las crisis en oportunidades? Por manida que esté la frase puede que sea cierta. Pero antes se deben revisar prácticas que distorsionan un modelo, diseñado inicialmente para primar a quien tiene iniciativa y que se ha deteriorado. Y estas son algunas:
1. Una porción cada vez mayor de la riqueza del mundo está en manos de una élite global cada vez más pequeña
2.  Hay compañías que gastan millones en inclinar a su favor el campo de juego regulador
3. Hay diferencias salariales de 300 a 1 entre directores ejecutivos y empleados de primer nivel
4. Estructuras de gobernanza diseñadas expresamente para desviar las preocupaciones del accionista
5. Compañías que tratan a los empleados como simples factores de producción
6. Ejecutivos que obtienen gratificaciones exageradas por un rendimiento mediocre
7. Corporaciones que ponen en peligro sus valores para hacer negocios con regímenes represivos
8. Campañas de relaciones públicas de las corporaciones que endulzan los hechos y demonizan a los críticos
9. Compañías que otorgan el 90% de las opciones sobre acciones a un puñado de ejecutivos
Y no lo digo yo, solo son algunas de las cosas que menciona el gurú Gary Hamel en su último libro Lo que ahora importa (Ediciones Deusto. Brecelona, 2012).

Huelga y descontento general

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ya tiene la huelga general que temía, tal como comentó a sus colegas de la Unión Europea (UE). La lucirá en su currículo mucho antes que sus predecedores. He oído todo tipo de argumentos. Que si es malo para el país, para su imagen, para su economía. Y, por el otro lado, que si hay que frenar un auténtico atentado contra los derechos de los trabajadores, que si la reforma laboral apenas solventará el paro... Todos parecen argumentos de peso. Si la huelga general celebrada el 29-S del 2010 con José Luis Rodríguez Zapatero en la presidencia del Gobierno se pareció más a una pataleta o a una maniobra de los sindicatos para demostrar que no eran inmunes al paro, la del 29-M se asemejará más a un puñetazo sobre la mesa, a la suma y capitalización de millones de pequeños descontentos individuales, tanto de quienes han perdido su empleo como de aquellos que temen quedarse sin él o, como consecuencia de la nueva normativa, pueden verse forzados a rebajar sus derechos hasta mínimos intolerables con tal de poder ganar algún que otro euro para alimentar a su familia y pagar la hipoteca. A día de hoy, el caldo de cultivo es propicio y existe suficiente malestar, sensación de rabia y de impotencia para que se produzca una protesta general, como una válvula de escape colectiva contra el cabreo. Mucho tendrían que cambiar si no las cosas antes del día 29. Y el 30 ya veremos...

De vuelta al pasado

¿Se acuerdan de este billete? Hace 10 años, en 2002, dejó de circular, al igual que las monedas de peseta y el resto, y fueron sustituidas por el euro, con los consiguientes redondeos al alza, muy al alza, claro. Pero hoy, en términos económicos, es como si hubiéramos regresado a ese punto. Aunque lo malo es que no hemos rejuvenecido ni tampoco han perdido fuelle los precios. Tenemos 10 años más sobre nuestras espaldas y muchos miles de millones menos, como recoge este gráfico publicado por The Economist.Y por cierto, la barra de pan, que costaba unas 60 pesetas (unos 40 céntimos) entonces supera el euro (166,386 pesetas) en la actualidad en muchas panaderías. Y lo mismo ha sucedido con otros muchos productos y servicios de la vida diaria. Es verdad que hay países que están mucho peor. Por ejemplo, Grecia que, según estos datos, habría retrocedido al nivel de 1998. Pero mal de muchos o de otros no ha de servir de consuelo. Lo que se avecina es poco halagüeño: Más recortes o más impuestos, con alzas del IVA y los gravámenes que recaen sobre los carburantes, el tabaco y los alcoholes; o una combinación de ambos elementos en un escenario de menor actividad económica y un petróleo que se dispara y encarece muchas variables esenciales del proceso productivo. La resaca de los años de exceso no ha hecho más que empezar. Y, por mucho que la Unión Europea (UE) acceda a rebajar los objetivos de déficit para este año, como espera el Gobierno de Mariano Rajoy, los tiempos seguirán siendo duros. Si no, al tiempo...

¡Me han robado el iPhone!

El otro día, el representante de una aseguradora me sorprendió al revelar una de las pautas más utilizadas por los defraudadores al reclamar a las compañías.Ya no les han sustraído unas joyas o una cantidad elevada de dinero. En muchos de los partes de robo se incluye un iPhone. El volumen de reclamaciones que lo incluyen es tal que si fuera cierto Apple no daría abasto a producir o bien el precio de su acción no sería de 500 dólares sino mucho más"¿Oiga, y la factura de compra?", se les pregunta cuando presentan la queja. "Es que me lo regalaron" , responden como si de un guión se tratara la mayoría de los que hacen esa petición. "Pues muéstrenos el cargador", reclama el representante de la compañía. "¿Cómo?", responde el cliente. Y hasta aquí llega normalmente la reclamación. Y eso cuando el que reclama no trata de colar cualquier otro dispositivo como válido. Lo preocupante es que no es el algo poco habitual, sino que se propaga como la pólvora. Y más que lo hará con la profundización de la crisis, como lo hace la clásica pregunta "¿Quiere la factura con IVa o sin IVA?"

Cobrar por trabajar

Empezaré con una obviedad: El hombre es un animal de costumbres y, desde antiguo, se ha adaptado a cobrar por su trabajo. Lo que percibe está relacionado de forma lo más justa posible, o así debería ser, con lo que hace. He pensado que debía recordarlo ante el escenario que abre la reforma laboral del Gobierno de Mariano Rajoy. Probablemente nuestro nivel salarial se encuentra por encima de lo que debería estar dada la situación económica, como también lo está -y muchísimo más-, el de los directivos que nos han llevado al desastre. Lo fácil y la práctica habitual es reducir la plantilla o rebajar el salario para tapar errores o despropósitos de gestión por parte de unos ejecutivos que doblan, triplican o centuplican el salario de aquellos a los que van a despedir a asestar un hachazo en la nómina. De esta forma, quienes llevan los negocios al desastre reciben como premio salvar su silla a costa de financiar con el salario de los subordinados situaciones que ellos han contribuido en gran medida a provocar. Porque, no nos engañemos: exprimirse el cerebro para reducir otros costes o ingeniárselas para obtener nuevos ingresos es más complicado, da mucho más trabajo y no proporciona unos rendimientos inmediatos. Lo fácil es lo otro que, además, carece de penalización e incluso diría que está bien visto, al menos por los mercados. Pero con este tipo de actuaciones de los directivos-manos-tijeras no hacemos más que debilitar a las empresas, que cuando llegue el final de la crisis habrán perdido talento, fortaleza y competitividad. Muchos de los que las dirigen las compañías anteponen el resultado a corto plazo y la palmadita en la espalda de los dueños y accionistas a una visión con mayor perspectiva que, a la larga seguro que dará mejores frutos y mucho más estables. Ya que a los defensores de este sistema perverso les gusta tanto Alemania que miren e imiten los consejos de supervisión y vigilancia que tienen las empresas de ese país, en los que participan también los representantes de los trabajadores. Ni a la canciller alemana Angela Merkel le he oido decir que quiera desmantelar lo que en su día bautizaron como la economía social de mercado ni a sus fanáticos seguidores de la patronal española les he escuchado reclamar su instauración en nuestro país.

Empresas vacías

La quiebra de Spanair me trae a la mente la cuestión de los activos y los pasivos y una cuestión de mucho más calado: ¿Qué es una empresa? ¿Que tiene en realidad? En los últimos años hemos vivido la moda de que cuantos menos activos, mejor. Una compañía entendía que poseer por ejemplo su sede en propiedad suponía tener activos ociosos a los que no se les extraía ninguna rentabilidad ¿Solución? Los vendía. Y así con otros muchos bienes hasta llegar, en algunos casos, hasta el absurdo. La tendencia se pronunció. Y ahora vemos que muchas empresas apenas tienen la marca de su propiedad -- y no siempre--y poco más. Pero las deudas y riesgos que asumen multiplican por muchísimas veces ese activo ¿Qué respalda entonces sus deudas? Nada. O puro humo, pero muy poco más. Spanair no tenía nii sus propios aviones --algo común por otra parte en el sector aéreo--. Por eso su pasivo supera con creces a su activo. De todas formas, no sé de qué me extraño. Esta cuestión es precisamente una de la que nos ha llevado hasta la profunda crisis que vivimos en la actualidad.

Se buscan 40.000 millones

Hagamos apuestas. El desvío del déficit en España este año supone unos 40.000 millones de euros. La subida del IRPF y otras medidas acordadas por el Gobierno del PP no llegan ni a la mitad de esa suma. No quedará más remedio que incrementar el IVA, cuyo tipo es uno de los más bajos de la Unión Europea (UE) y los impuestos que gravan el tabaco, el alcohol y los carburantes. Y no será la única cura de caballo a la que nos sometan, dadas las perspectivas de crecimiento tan poco halagüeñas para el 2012 e incluso el 2013. En resumen, ante un escenario de crisis que se mantiene. Casi podría apostar por que además habrá ajustes del gasto sin precedentes. Solo de esta forma se podrá cumplir con el déficit del 4,4% del producto interior bruto (PIB). Tantas negativas por parte del Gobierno ante más alzas tributarias no nos hacen más que malpensar. Tenemos precedentes con lo del IRPF. Cuando pasen las elecciones andaluzas veremos.... A no ser que en la cumbre europea del día 30, con permiso de Angela Merkel, nos aflojen la cuerda y nos den más plazo para cumplir con los objetivos. Esa sería otra opción menos dolorosa, pero no me haría muchas ilusiones dado el poco rédito electoral que supondría para la cancillera alemana.

Asfixiar al que se ahoga

Veamos. Yo creía que lo más lógico era que cuando alguien se asfixia se le facilita la respiración para que sobreviva. De lo contrario muere. Pero, por lo visto, no es así. O eso nos quieren hacer creer. Con unas economías con un encefalograma plano, o mucho peor que eso ¿se hace bien aplicando solo austeridad? ¿Es esa la única receta posible? Es evidente que no se puede prolongar mucho más tiempo la situación en la que los gastos superan con creces a los ingresos. Eso no es sostenible ni saludable, pero ¿tan importante es arreglarlo en dos o tres años? ¿Y si se hace en un poco más de tiempo? Lo importante, creo yo, es que se haga y que se adquieran compromisos claros en ese sentido. Las últimas previsiones del Fondo Monetario Internacional (FMI) que se han filtrado pronostican dos años más, como mínimo, de recesión en España y un panorama más bien sombrío. No es de extrañar. Lo predicen hasta las agencias de calificación de riesgos como Standard & Poor's (S&P). Sí sí, aquellas que, como el FMI aconsejan estas medicinas que luego nos aprietan más la soga al cuello. No veo más salida que el estímulo por parte de los países en mejor situación, como por ejemplo Alemania. En resumen, un poco de oxígeno para los enfermos ¿Acaso no se ha dado cuenta todavía Angela Merkel de que va en el mismo barco y que, si asfixia a buena parte del pasaje para salvar a algunos de sus bancos, al final no tendrá a nadie a quien vender?

De la estrategia a la táctica

En los tiempos actuales se está olvidando la estrategia, es decir, el pensar a largo plazo y con unos objetivos de fondo claros y concretos. Y sucede no solo en las empresas, que tratan de superar la asfixia diaria con medidas sobre la marcha, sino en la política. Da la impresión de que apenas se medita y de que se ha impuesto el pensamiento único, una especie de mantra dominado por la idea de que hay que recortarlo todo. Y así es. Probablemente las administraciones, como muchas empresas en tiempos de bonanza, se han dotado de estructuras, más bien macroestructuras, difíciles de soportar en tiempos de escasez como los actuales. Es una grasa que hay que eliminar. Pero da la impresión de que no es esa la enfermedad que atacan con las constantes noticias de recortes aquí y allá sin demasiada idea de adónde se quiere llegar ¿Acaso tiene posibilidades de salvación un enfermo al que se le niegan los medicamentos? Pues parece que eso es lo que se persigue. No veo posibilidades de que la película tenga un buen final hasta que no nos enseñen el guión completo ¿o es que no lo tienen?

La media hora de Rajoy

Cuando cambia un Gobierno, el nuevo suele contar con 100 días de gracia. El futuro nuevo presidente, Mariano Rajoy, reclamaba a los mercados al menos media hora. Pues bien, ya ha transcurrido. La cosa no está para demoras. Al que será nuevo jefe del Ejecutivo no le queda más remedio que mostrar algunas de sus cartas para combatir la crisis. Los mercados están nerviosos ¿Resultado? Las letras del Tesoro se pagan a más del 5%. Y no hablo de un periodo de un año, sino de tres y seis meses, lo cual resultado poco sostenible. Al paso que vamos, en la toma de posesión a finales de diciembre tendremos que pagar la deuda a precios que ni podemos imaginar. Es verdad que no todo es culpa de lo que sucede o no sucede en España sino del desconcierto reinante en el conjunto de la Unión Europea. Y ahora solo faltaba la pugna política en EEUU, a costa de cualquier precio. Hay quien cree que no es tiempo de políticos sino de tecnócratas. Yo creo que es la hora de la POLÍTICA (sí, con mayúsculas), del liderazgo para salir de la crisis. Rajoy tendrá que sacar lo mejor de sí mismo. Y en menos de media hora.

Del Partenón al Coliseo

Ver para creer. Que si referéndum, que si plan de rescate. La tragedia griega que contagia a toda Europa y al mundo se empieza a parecer a un sainete. Lo que vivimos, con una Italia oculta tras las columnas del Partenón, pero ahora ya con las vergüenzas al descubierto y sujeta a la supervisión del Fondo Monetario Internacional (FMI); parece increíble. Es como para no dar crédito. Y nunca mejor dicho en la coyuntura actual. Aún no resuelta la crisis en Atenas con un débil Yorgos Papandreu empieza a tambalearse el Coliseo en Roma con Silvio Berlusconi dentro. Todo esto lo que demuestra es que la Unión Europea (UE) está en una auténtica encrucijada y debe, de una vez por todas, elegir. Tiene dos únicas vías: profundizar en la integración con fusión o coordinación de políticas económicas y fiscales --no hace falta que sean dictadas exclusivamente desde Alemania por Angela Merkel-- hacia una unión verdadera de estados similar a los EEUU; o la mera disolución. Casi nada.

Crisis y palabras

Se dice que para remontar la crisis hay que generar confianza. Es esencial. Pero venimos de una etapa de gran opulencia y perversión del lenguaje, en la que al endeudamiento se le llamaba apalancamiento; a un vendedor de coches, gestor comercial; a un vendedor de anuncios, ejecutivo de cuentas; al administrativo de un gimnasio, consultor de wellness y al responsable de la comunicación de una empresa, dircom o consultor de comunicación... Pienso que para que generemos un contexto propicio para que, a la larga, recuperarnos debemos perder cierta sofisticación y glamour en el lenguaje y volver a lo básico. Será una cura de humildad, pero no parece que haya muchas otras salidas. Cuando en vez de estar apalancados reconozcamos que estamos endeudados y cuando en lugar de esperar a que nos llegue un pedido empecemos a ir a buscarlo puerta a puerta como se hacía antaño, empezaremos a poner las base para una futura recuperación. Seguro que con esto no basta, pero sin esto tampoco podremos avanzar.

Decisiones en cámara lenta

Gobernar es decidir. Es optar por una vía en contra o en lugar de otra. Los líderes europeos no parecen entenderlo. Cualquiera, desde los expertos a los mercados, se ha anticipado hasta ahora: habrá que ayudar a Irlanda, lo mismo habrá que hacer con Portugal, con Grecia. Primera reacción: negativa. Siguiente: silencio. Último paso: Reconocimiento ¿Por qué tanta demora? Tomar decisiones requiere agilidad. La parálisis por el análisis puede desembocar en catástrofe, como saben expertos en la la materia como el profesor del IESE, Miguel Ángel Ariño. Tantos retrasos, tantas indecisiones no hacen más que complicarnos la vida a todos. Ahora la agencia de calificación Fitch asegura que Grecia hará suspensión de pagos, pero no saldrá del euro. No es el primero que lo dice. Ya son muchos. Si todos saben que es imposible que Atenas pueda cumplir con el 100% de sus compromisos ¿por qué no renuncian las autoridades alemanas y francesas, que representan a los bancos con más riesgo en Grecia, a sus intereses nacionales y, aunque sea por una vez, piensan en términos europeos? Mejor una suspensión de pagos ordenada que un sálvese quien pueda. O ¿no?

¿Estímulo o castigo?

Barack Obama ha vuelto. Y con un discurso como los que le auparon al poder ¿Su receta? Estimular la economía. Parece obvio que cuando los países están asfixiados como en la actualidad necesitan aire. En Europa la fórmula es distinta. Y contraria: más dureza y, por tanto, más ahogo y dolor. Obama representa la zanahoria y la Unión Europea, el palo. Es cierto que en el viejo continente las finanzas públicas dificultan llevar a cabo políticas económicas expansivas o de corte keynesiano, pero también es verdad que las contractivas nos abocan al abismo. Ese es el dilema. Y el reto: un poco de dureza y disciplina fiscal y un mucho (en la medida de lo posible) de estímulo. A España no se le puede exigir que gaste en planes de estímulo dada la situación de acoso a la deuda y que eso la encarecería aún más. Pero sí que otros socios europeos en mejor situación, como Alemania, podrían ejercer más de locomotora del conjunto para que luego el resto pudieran emplear los pocos recursos de los que disponen para dar un empujón a sus economías. No parece que eso, al menos en el corto plazo, vaya a ser así porque la cancillera Angela Merkel tiene la mirada demasiado puesta en el calendario electoral. Mientras, por tanto, crucemos los dedos para que a Obama le salgan sus planes y para que la ultraofensiva del ala más aguerrida de los republicanos no se salga con la suya. Solo así la primera potencia mundial podrá remontar e influir en la mejoría del resto. En resumen esperemos que el "circo político" del que habla el presidente de EEUU, no vuelva a iniciar la función como lo hizo con el debate sobre el techo de la deuda. Nosotros, tanto en España como en el resto de Europa, sabemos mucho de eso porque hace tiempo que disponemos de sesiones de de mañana, tarde y noche.

Un futuro con más IRPF o IVA

Tarde o temprano nos subirán el IRPF. Y no solo a los Botín o Koplowitz sino también a los Pérez y González de a pie. Junto con el IVA, es uno de los pocos recursos de los que dispone el Gobierno para incrementar de forma sustancial sus ingresos. Un solo punto sobre los más de 60.000 millones de euros que recauda este gravamen son un buen argumento. No todo pueden ser recortes de gastos. Y menos sociales en tiempo de crisis como la actual. No es de extrañar que haya debate en EEUU, donde incluso algunos de los más multimillonarios, como Warren Buffet, reclaman más una mayor tributación para las fortunas, que pagan menos impuestos que las clases medias. Buffett, el segundo hombre más rico del mundo, no entiende que paguen más por el IRPF sus empleados que él mismo. Si en España se reintroduce el impuesto del patrimonio, como parece que se plantea el Gobierno, será un indicador de que, tarde o temprano, se subirá también o el IVA o el IRPF porque, por desgracia, solo un incremento tributario que afecte a un gran número de contribuyentes da réditos y es realmente útil para aumentar los ingresos. Lo demás son fuegos de artificio o la antesala de futuros hachazos al gasto público y social. Otra cosa es cómo se aplica la subida impositiva de manera que sea realmente progresiva, es decir, que pague más quien más ingresa. Pero, no lo duden, subida, tarde o temprano, la habrá.

Crisis económica y humana

Todos nos alarmamos con la rebaja de la nota de solvencia de EEUU por parte de Standard & Poor's. Horror, terror... Pero apenas nos inmutamos con lo que sucede en el Cuerno de África y que unos pocos, como El Periódico, se encargan de recordarnos. Efectivamente, estamos en crisis, pero no solo económica y financiera, también humanitaria o incluso de huamnsimo, diría ¿Acaso no indigna que, como dice Jeffrey Sachs en su libro Common Wealth, traducido en España como Economía para un planeta superpoblado, con lo que el Pentágono se gasta en un solo día se podrían comprar redes antimalaria para todos los hogares de África durante cinco años? ¿Demagogia? No. Vergonzante realidad. Sí, efectivamente, estamos en crisis. Y muy profunda.

Mercados y hambre

Que si debacle económica mundial si no hay acuerdo sobre el techo de gasto en EEUU, que si la prima de riesgo, que si los mercados financieros, que si la bolsa retrocede... Realmente son problemas que parecen alarmantes y lo son. Pero ¿son los esenciales? No lo tengo tan claro. Mientras en el mundo avanzado, con las necesidades básicas más o menos cubiertas discutimos estas cuestiones en el Cuerno de África niños, hombres y mujeres mueren por miles a causa del hambre. Y todos miramos hacia otro lado, o mejor dicho, hacia la pantalla del ordenador para ver si sube o si baja el diferencial del bono a 10 años, si se revaloriza nuestra cartera de acciones en bolsa o si detectamos oportunidades para comprar muy barato y vender muy caro. Más nos valdría mirar de vez en cuando esas caras inocentes de dolor agobiadas por la desnutrición, por el dolor y preguntarnos qué podemos hacer. De lo contario no me queda más que preguntarme: ¿Realmente somos humanos?

Tragedias griegas y dramas españoles

Realmente, la tragedia la viven los griegos: recortes, ajustes, sangre, sudor y lágrimas. Pero también los españoles vivimos, quizás no una tragedia, pero sí un drama. Tras unos resultados bastante positivos de los tests de solvencia de los bancos, ahora resulta que no basta y que España tiene que pagar para financiarse más del doble que Alemania. Y la presión parece que no se acaba. Los mercados, esos ansiosos acreedores que no parecen tener límite al tratar de ahogar a los deudores, saben que, al final, siempre paga alguien la factura, es decir, los contribuyentes europeos. Y mientras Europa se revela una vez más incapaz de frenar esta espiral de ataques sobre los países que se perciben en situación más débil por primar más los intereses nacionales que los colectivos. Si la cumbre del jueves 21 fracasa y no hay más unión que desunión, nos esperan tiempos realmente difíciles y del drama pasaremos a la tragedia.

Manos invisibles y manos negras

Adam Smith hablaba de la mano invisible que dirige el mercado. Algunos ven más bien una mano negra en la actual situación que conduce a la zona euro hacia el precipicio, que va desde inversores y especuladores sin corazón a estrategas que mueven los hilos con la complicidad de Moody's y el resto de agencias de calificación crediticia. Simplifiquemos: Al área dólar-libra no le gusta mucho la divisa europea. Es cierto. Un poco de manipulación sí que hay, en ese sentido. Pero también es cierto que muchos países afectados por la crisis de la deuda, como el caso de España, deben dinero. Y los acreedores quieren cobrar. Pero es como cuando un inquilino no paga al casero ¿No es mejor negociar que pague un poco menos de los 1.000 euros mensuales que tenía pactados que exigirle 1.500? Claro que eso implica un ajuste, un sacrificio por parte del acreedor. A tenor de los hechos, parece que los acreedores prefieren asfixiar a los países que les deben dinero que cobrar . En apariencia es un contrasentido. Pero me temo que es una estrategia para conseguir que, como siempre, el conjunto de los contribuyentes europeos, a través de sus representantes políticos, acuerden saldar el 100% de esas deudas. Así, los acreedores (esencialmente bancos y otras instituciones financieras) cobran sin hacer el más mínimo esfuerzo y encima se embolsan mayores réditos por la situación de crisis que han contribuido a generar. Parece un esquema simple, pero se articula de forma más compleja. Además, la ambigüedad, la falta de resolución y la primacía de los intereses nacionales (o de los bancos nacionales) por encima de los generales en Europa contribuye a esta ceremonia de la confusión de la que solo unos pocos sacan una buena tajada. Desde luego eso son manos invisibles, negras y muchas otras cosas más que mejor no calificaré.

Exportaciones, bien; pero ¿y el consumo?

No paramos de estar contentos porque las exportaciones funcionan. Y es un un buen dato, excelente. Pero no debemos olvidar el peso que tiene la demanda interna, mucho mayor que el sector exterior, y esta no tira. Lo reflejan todos los indicadores, como las ventas de coches. Y de esta forma será difícil que se produzca una recuperación suficiente para generar empleo neto. El paro creciente desincentiva las compras y esos millones de pequeñas decisiones, desde aplazar la renovación del ordenador hasta demorar unas reformas en casa, no hacen más que agudizar la crisis y generar nuevo desempleo. Es un círculo vicioso, que no virtuoso ¿Cómo romperlo? Las rebajas que comienzan hoy pueden ser un test. A ver si la gente se anima a comprar. Hacen falta estímulos y confianza. Si tienes trabajo y unos euros de excedente, compra. Compra algo. A lo mejor así crecemos y creamos empleos porque si es por las medidas que deben tomar los políticos........

Agencias incalificables

Si queremos empezar a sanear el funcionamiento del capitalismo no hay que modificar solo las normas del mercado laboral. A lo mejor ni siquiera es tan necesario ¿Qué pasa con las agencias de calificación de riesgos como Moody's, Standard & Poor's y Fitch? ¿Acaso no son culpables o deberían ser penalizadas de alguna manera? Una vez desplegada la catástrofe financiera en toda su plenitud, aquellos que dieron la mejor nota a activos que luego resultaron ser una auténtica basura, se van de rositas. Cuando se les exigieron responsabilidades se limitaron a argumentar que ellos solo emiten opiniones. Pues vaya! Las mías no ensalzan o hacen caer empresas o países con tanta facilidad como las suyas y si cometo un error puedo sufrir consecuencias peores que las que pueden afectar a estas agencias. De todo el mundo es conocido que sus ingresos crecían más cuantos más activos sofisticados calificaban para vender los inversores. Evidentemente, siempre que les impusieran el marchamo de máxima calidad ¿Acaso les interesaba analizar lo que, en teoría, valoraban? Creo que no. Es como cuando a la policía se la incentiva por el número de multas que impone, es decir, no por la calidad, sino por la cantidad. Un incentivo pervertido de origen. Si cuando emitían una de sus opiniones apenas habían analizado lo que valoraban, mal; y si conocían o intuían los detalles pero no los tenían en cuenta, aún peor. Seguro que si tuvieran que avalar, aunque fuera una pequeña parte de cada uno de los valores que califican, su trabajo sería más riguroso. Creo que esa podría ser una buena propuesta ¿no?