Don Emilio tiene razón

No suelo concidir con los banqueros. Y menos en estos días de crisis financiera nacida de su afán de ganancias. Pero el presidente del Banco Santander, Emilio Botín, ha culpado a los "excesos" de la banca de la crisis actual. Notable. Y más viniendo de un banquero. Aunque no sea de los que han cometido las tropelías --al menos, que se sepa--, es bueno que algún representante del sector entone el mea culpa. Se entiende que lo hace porque cree que la responsabilidad de lo sucedido es de otros --algunos de los cuales, por cierto, está comprando en unas auténticas rebajas del sector financiero internacional--. Pero es un buen comienzo. Nadie con un mínimo de cerebro puede negar que muchas entidades se lanzaron a una alocada carrera de ganancias rápidas en la que perdieron cualquier referencia a los principios esenciales de la banca y el control de los riesgos y durante la que olvidaron que, al final, administran dinero ajeno. Botín da, de nuevo, muestras de su inteligencia como banquero y como negociante que está aprovechando la crisis actual para engrandecer su banco y no para llorar y lamentarse y pedir que le ayuden. Es cierto que la banca española no ha cometido los abusos de otras, o al menos no en un grado tan mayúsculo. Pero no porque no haya tenido tentación, sino porque está más controlada y supervisada. Y también porque algunas entidades han sabido nadar y guardar la ropa sin dejarse llevar por las euforias temporales que viven los mercados. En cualquier caso, no está mal que los representantes de un sector admitan, de vez en cuando, que cometen errores. Y más si lo hacen líderes de los mismos, como es el caso. Y, aunque lo hagan para diferenciarse del resto y aprovechar el contexto para ganar unos puntos en imagen pública ¿Acaso no estamos en el mundo de los negocios?

Hacia un nuevo capitalismo

Como todo sistema económico o polìtico, el capitalismo tiene sus defectos. La actual crisis lo evidencia. Tras un liberalismo extremo que ha otorgdo a los mercados un auténtico cheque en blanco para que funcionaran a su aire no puede venir ahora un régimen de control absoluto en el que el Estado fije hasta los precios de las acciones de las empresas.
No obstante, lo que es obvio es que no se puede seguir como hasta ahora. La laxitud de las reglas, fomentado por los republicanos en EEUU y sus asesores de la Escuela de Chicago, permitió que surgiera un sistema financiero en la sombra formado por derivados e instrumentos financieros que carecen de todo tipo de control y que, solo cuando la economía real comenzó a dar síntomas de agotamiento, dieron ciertos indicios de su magnitud. Herramientas creadas para cubrir y transferir riesgos de forma eficiente se convirtieron en un elemento más de mercadeo y compra-venta. Al final, nadie sabe a ciencia cierta lo que hay bajo esos derivados porque su transacción permanente hizo que su rastro fuera difícil de seguir. No hay nada peor para restablecer la confianza que desconocer lo que uno posee y, claro está, lo que los otros poseen. Y es lo que les sucede a las entidades financieras. Ellas mismas se volcaron en estos instrumentos que eliminaban los riesgos de sus balances y que les proprocionaban ingresos gracias a la transformación de todo ello en activos negociables.
Hoy ese mercado en la sombra es el que dificulta la mejoría. La bola se hizo tran enorme e incontrolable que se hace imposible de abarcar. Hay quien asegura que solo el valor de los credit default swaps (CDS) --instrumentos que cargaban con el coste de posibles impagos de deuda a cambio de una flujo de ingresos , como una prima de seguro-- supera al del conjunto del producto interior bruto (PIB) mundial. Eran contratos entre dos partes que en muchas ocasiones cubrían riesgos de activos formados por préstamos hipotecarios de baja calidad y que luego fueron dispersándose por todo el mundo sin que comprador y vendedor tuvieran relación alguna. Ni el uno ni el otro sabían, en realidad, lo que tenían entre manos. Solo veían riesgo y, por tanto, elevados rendimientos.
Por todo ello, una vez que se han dado los primeros pasos para restablecer la confianza con medidas que costarán miles de millones de euros de los bolsillos de los contribuyentes, ha llegado la hora de plantearse unas nuevas reglas de juego. Siempre habrá quien descubra caminos para saltárselas, pero lo que es evidente es que hay que ir hacia un capitalismo con reglas globales y no con las normas locales con las que todavía funciona hoy. En un mercado global, normas globales. En eso parece que coinciden personas que piensan de forma muy distinta, desde el primer ministro británico Gordon Brown hasta el presidente francés Nicolas Sarkozy o el expresidente del Gobierno español Felipe González. Esperemos que esta avalancha de reflexiones no acabe como cuando los escándalos contables que eliminaron del mapa a Enron y Arthur Andersen hace siete años: una norma parcial que solo unos pocos entienden. Ahora es preciso un ordenamiento global en cuyo redactado participen el máximo de países.

Krugman gana a los neoliberales

A Paul Krugman no le sucederá lo que a John Kenneth Galbraith, insigne economista que falleció ya de mayor sin el reconocimiento del Nobel de Economía. Pienso que la Academina sueca ha acertado. Se puede estar a favor o en contra de Krugman, pero lo cierto es que es un pensador reconocido que ha realizado grandes aportaciones a la teoría del comercio internaiconal y, otra vertiente, le honra: Es un auténtico azote de la política neoliberal de la Administración de George Bush. Seguro que para el actual inquilino de la Casa Blanca, que al despropósito de la guerra de Irak y al desbarajuste en las cuentas públicas de EEUU suma casi la desaparición del capitalismo --aunque no ha sido solo culpa suya, con sus recetas neocons y las de sus asesores ha ayudado a que los abusos de Wall Street llegaran a cotas imprevisibles--. El premio a Krugman también resultará un varapalo para el batallón de neoliberales que bebieron de la Escuela de Chicago, auténtico filón de premios Nobel. Ahora, asumir que le toca el reconocimiento a un progre que ya advertía de los excesos de los apóstoles del libre mercado absoluto, no es para ellos un plato de buen gusto. Como tampoco lo fue el Nobel de Joseph Stiglitz en 2001. Eso ya, de por sí, es una buena gratificación para la mayoría de los mortales.

Recetas anticrisis a la europea

¿Será efectivo? Si nos tenemos que ceñir a la reacción inmediata de las bolsas, no nos fiemos. Tanto pueden subir como bajar, sin atender a razones. En todo caso, más nos valdrá un veredicto positivo que uno negativo. Sobre el papel, la deuda que emitan las entidades bancarias será, al menos hasta el 31 de diciembre del año que viene, como bonos del Tesoro e igual sucederá con los préstamos entre los bancos. Ese es uno de los puntos que acrodaron el domingo los jefes de Estado y de gobierno del Eurogrupo, lso 15 que funcionan con la moneda única ¿Bastará eso para que vuelva la confianza? Veremos. Por lo pronto habría que realizar una buena purga en los bancos y depurar responsabilidades. En definitiva, que los magos de Wall Street y los ingenieros de la basura subprime no se puedan ir de rositas, por ejemplo. Lo que han provocado hicieron es demasiado grande y grave y tiene un precio: 1,4 billones de dólares as escala mundial y subiendo. En cualquier caso, las medidas acordadas por el Eurogrupo huelen como a borde de precipicio. Si no funcionan, los resortes públicos para frenar una recesión global quedarán muy limitados. Más nos vale que sirvan para que se restaure la confianza, pero, a la vez, habrá que reescribir las reglas del juego del capitalismo. No es lógico que siempre acaben pagando los mismos ¿no creen?

Me temo que las hipotecas....

Una acción concertada sin prercedentes sirvió para que los principales bancos centrales bajaran el precio del dinero. Pero esa es la rebaja de un bien que, en algunos casos, es escaso. Solo con más inyecciones de capital para reanimar el mercado interbancario --que carece de la financiación de fondos exteriores de la que vivió hasta el verano del año pasado-- permitirá que el recorte se traslade a las hipotecas. Y eso, me temo, que no será a muy corto plazo. Los bancos se prestan, si es que lo hacen, el dinero a un año a más del 5%, que contrasta con el 3,75% fijado por el Banco Central Europeo. Y esa es la referencia para quienes pagan un préstamo hipotecario a cuyo interés hay que sumar un diferencial que puede llegar a ser de un punto o más. De todas formas, la bajada del precio oficial del dinero, aunque tardía, puede contribuir a solucionar un crisis que carece de precedentes y que no acabará hasta que los bancos hayan restablecido sus cuentas, para lo que los bancos centrales aún tendrán que tener lista la cartera e inyectar fondos. Habrá que esperar. Además, hay otro aspecto que no se mide con dinero, pero que lo encarece, y que cuesta mucho de restablecer. Esa variable es la confianza. Y esa aún tardará en recuperarse.

Las europas bancarias

Europa nos tiene acostumbrados a no tener una sola voz. No son 27, pero casi. La respuesta dada a la necesidad de incrementar los fondos para garantizar los ahorros depositados en bancos y cajas ha sido desigual. Al final se da una solución conjunta, elevar de 20.000 a 50.000 el mínimo de euros cubiertos, pero casi ningún país aplicará ese nivel cuando estados como Irlanda o Alemania garantizan ya la totalidad de las imposiciones realizadas en los bancos ubicados en su territorio. De nuevo, Europa ha funcionado como una unidad de mercado y de moneda; pero poco más, Y eso ayuda poco a clamar los ánimos. Esperemos que esta nueva etapa de crisis sirva para mejorar la unidad de acción y no para que cada país actúe por su cuenta y riesgo sin tener en cuenta a los vecinos y, por cierto, socios.

Una Europa, muchas coberturas bancarias

Liberalismo de quita y pon

¡Qué curioso! Parece que hoy apenas hay liberales o que quienesse proclamaban como tales han dejado de serlo. Hasta el más recalcitrante de los defensores de un mercado sin reglas se ha vuelto protector. No pensaban lo mismo cuando ganaban mucho dinero. Hoy, ante la crisis del sistema, prefieren el intervencionismo o, lo que es lo mismo, que con los recursos que aportan todos los contribuyentes se socialicen las pérdidas ocasionadas por la insacible sed de ganancias de unos pocos. Y lo lograrán. En el fondo, más nos vale. Alguien --una persona con un cargo importante, aunque con sensibilidad de izquierdas-- me decía el otro día que en la actual coyuntura es malo actuar, pero también lo es no hacerlo. Por eso, es preferible salvar el sistema que dejarlo caer, porque ese desplome nos arrastraría a todos, especialmente a quienes no contribuyeron al desastre. ¿Saben lo peor de todo? Pues que una vez que se supere el trance, esos liberales que hoy se han puesto el disfraz de intervencionistas, volverán a ponerse la camiseta del libre mercado, del todo vale. Entonces, ante la perspectiva de volver a tener beneficios, se olvidarán del Estado y de socializar. Y es que las ganancias prefieren individualizarlas, es decir, quedárselas ellos. Por todo eso hay que aprovechar las posibles reformas que se introduzcan para limitar sus abusos. El mercado --es decir, ellos-- ya se encargarán de encontrar vías de escape para provocar otra futura hecatombe que habrá que socializar. Siempre lo han hecho. Y entonces, vuelta a empezar.

Hacia una nueva burbuja

Me bastan 10 años para recordar. En 1998, la Reserva Federal de EEUU tuvo que reunir a la gran banca para rescatar al fondo especulativo Long Term Capital Management (LTCM), entre cuyos promotores estaban dos premios Nobel de Economía. En la primavera de 2000, estalló la burbuja tecnológica. En España muchos perdieron ahorros con suflés como Terra. Luego vinieron los escándalos contables con Enron y otros imperios con pies de barro y contenido gaseoso gracias a los malabarismos con las cifras. La banca jugó a ese juego narcotizada por los grandes rendimientos que obtenía. Una auditoria histórica como Arthur Andersen desapareció. En 2007 comenzó la crisis nacida de las hipotecas basura. ¿Quién nos asegura ahora que, sea la que sea la solución que se adopte para descontaminar el sistema financiero, no volveremos a tropezar en un tiempo en otra piedra? Es cierto que la crisis actual se asemeja a la de 1929 y que la solución que se plantea --la intervención del Estado--, también. Precisamente por ello, han transcurrido casi 80 años y volvemos a estar igual. ¿No estaremos, de nuevo, poniendo las bases para una futura nueva burbuja? El capital siempre ha sabido encontrar sus propios caminos. La historia lo demuestra...

La factura de la crisis

El otro día me preguntaba quién pagaría la quiebra de Lehman Brothers o el rescate de AIG. Desgraciadamente, la cosas a veces son lo que aparentan. Es evidente que a los estadounidenses y, seguramente al resto delos mortales, se les pasará la factura. La primera economía del mundo, el gran templo del capitalismo, prepara su mayor plan de salvación de la economía desde la crisis del 29. Lo sucedido en medio, desde los años de la Gran Depresión hasta el quebranto provocado por las hipotecas subprime, han sido juegos de niños hasta llegar, una crisis tras otra, a pefeccionar las fórmulas con las que ganar más dinero. La sofisticación financiera ha ido creciendo, quebranto tras quebranto -- recordemos Long Term Capital Management (LTCM) hace solo 10 año-- y después de apoyos públicos. Y con todas experiencias, el sistema financiero se las ha ingeniado para crear nuevos sistemas con los que ganar más y más dinero. Los primeros esbozos apuntan a que una agencia estatal de EEUU --es decir, pública-- se hará cargo --o, mejor dicho, comprará-- los activos que nadie quiere en los mercados --es decir, que no quieren ni los bancos ni los inversores institucionales--, para salvar a las entidades financieras de la quiebra. Claro, eso será con cargo al dinero de los contribuyentes, muchos de los cuales confiaron en su día sus ahorros a estas empresas que simplemente los dilapidado. Ya se sabe: Si el problema que creas es de dimensiones gigantescas, como es el caso, siempre estará papá Estado, es decir, el dinero de todos los ciudadanos, para resolverlo ¿Acaso hay otra salida? Así las entidades financieras se sanearán y podrán volver a ser liberales, que es lo que más les gusta cuando hay beneficios. Para cubrir las pérdidas de los tiempos difíciles ya estamos los demás. Lo único que se me ocurre es que a la vez que las salvan de la queibra habría que someterlas a una estrecha supervisión y control para evitar, en la medida de lo posible que tengamos que volver a pagar la factura y, por tanto, en el caso de que haya quebranto, hacer que sean ellas las que tengan que abrir la cartera o restar de sus beneficios los costes de las crisis que ellas mismas provocan. si no les llega el dinero, que no se preocupen, ya pondremos el resto una parte.

Crisis, 'ninjas' y otros defectos del sistema

El sistema financiero se ha revelado francamente débil. Los más desvalidos, a los que la banca recurrió para tratar de ganar más dinero -los famosos ninjas (sin ingresos, sin trabajo ni activos-- , han destapado las vergüenzas de un modelo que requiere una profunda revisión. Como reflejan las caras descompuestas de los inversores en bolsa, todo está impregnado y contaminado con activos sin valor o lo que casi es peor, nadie conoce a ciencia cierta el volumen del desastre que ha provocado la codicia sin límites y las ganas de ganar dinero a cualquier precio. Esa maldita y perversa combinación ha roto la confianza, ese elemento que alimenta las entrañas de los mercados y sin el que no pueden funcionar con normalidad. Ese fino hilo cuesta mucho de fortalecer, pero muy poco de quebrar ¿Podrán recomponerlo esos mismos que han provocado su ruptura? Antes, seguro, el panorama financiero tendrá que cambiar con fusiones, compras y reestructuraciones. Ah!, y por enésima vez, como cada vez que se produce una crisis, algunos elementos del sistema deberán estar sujetos a unos mayoers controles y a una supervisión más estrecha, que es eso que tanto odian aquellos que, en los tiempos de bonanza, individualizan las ganancias, pero que en las situaciones difíciles, pretenden colectivizar las pérdidas que han provocado. Lo malo del caso es que, aunque sea en parte, lo consiguen. Y es que la inacción, el dejar que el desaguisado se resuelva solo sin que los bancos centrales inyecten dinero, tendría unas consecuencias todavía peores.

¿Quién pagará por Lehman Brothers?

La fisonomía de Wall Street está cambiando a marchas forzadas. La quiebra de Lehman Brothers, el cuarto banco de inversión de EEUU, lo constata. Solo quedan dos grandes entidades especializadas, Morgan Stanley y Goldman Sachs, porque además de Lehman, Merril Lynch será engullido por el Bank of America y Bear Sterns ya desapareció. Así se pagan los platos rotos por una etapa en la que estas firmas se volcaron en la ganancia rápida por la vía de trocear los riesgos hipotecarios y repartirlos por el sistema y por el mundo. Pero esos activos tóxicos que están contagiando hoy a otras entidades y a otros sectores, como el asegurador --véase lo que está pasando con AIG--y los excesos de esas entidades que no están supervisadas por las autoridades monetarias y econonómicas no los van a pagar sus hasta ahora tan bien reumerados directivos. Será un problema del sistema, lo que equivale a decir, un problema de todos. Sea directa o indirectamente todos sufriremos las consecuencias de unos excesos que han llenado los bolsillos de unos pocos y que han vaciado o reducido los de muchos otros.

Google reta al reino 'offline' de Microsoft

Google no solo ha creado un navegador propio, el Chrome, como medida ofensiva sino defensiva frente a Mocrosoft. Lamisma compañía lo ha admitido. Con la iniciativa de un navegador propio, que en realidad es una especie de sistema operativo o plataforma en la red para trasladar a internet todas las aplicaciones, pretende frenar la posibilidad de que el gigante de Seattle creado por Bill Gates traslade su primacía en sistemas operativos y aplicaciones al terreno on line. ¿Recuerdan lo que sucedió con el navegador Netscape, que era el líder, y fue literalmente aplastado por Microsoft al incluir esta compañía su propio navegador, el Explorer, en el sistema operativo de la mayoría de los ordenadores del planeta. Así se deshizo de un rival que le había ganado la partida. Google ya tiene una serie de aplicaciones con las que convierte la red en un sistema operativo universal, aunque apenas ha restado clientes a su competidor. Microsoft podría tener la tentación de crear una plataforma para internet propia siguiendo la misma política que siguió con el Explorer. De hecho, ya trató de ganar peso en internet con la compra, hasta ahora fallida, de Yahoo. Ante todo ello, Google ha movido ficha para retener su liderazgo en la red y, de paso, tratar de quitar peso a Microsoft en su reino offline. Veremos cuáles son los próximos capítulos de esta nueva batalla por el liderazgo en internet...

Nuevo curso con incertidumbres

Un retorno con dudas e incertidumbres. Septiembre empieza con un auténtico mazazo en forma de un paro registrado desbocado, que supera con creces los 2,5 millones de desempleados. Más noticias negativas están por venir con la entrada del nuevo curso, porque la crisis todavía no ha tocado fondo. La situación de las empresas constructoras-promotoras no mejora tampoco y suenan tambores nuevos posibles concursos de acreedores. Con todo este ambiente, habrá que recargar bien las pilas y empezar a buscar y rastrear en busca de noticias positivas, con tal de remontar el ánimo, porque en esto de la economía, las expectativas y la confianza tienen mucho que aportar y, no lo olvidemos, los ciclos económicos, en los que se pase del auge a la depresión y viceversa, siguen existiendo, mientras que no se demuestre lo contrario.

Energía como alternativa

En tiempos convulsos como los que corren es preciso buscar alternativas para la inversión. Y una de ellas es la energía, pero no la tradicional, sino las alternativas. Pero, coomo sucede con todos los sectores emergentes, los precios alcanzados por estas compañías huelen en muchos casos algo a burbuja. No es que se puedan comparar con la construcción, pero sí que hay mucho de suflé mucho aire entre el precio actual y el que tendrían que tener. Por lo tanto, ojito porque no es oro todo lo que, en apariencia, reluce. Pero cuando infinidad de compañías, incluida la todopoderosa Google, se han volcado en investigar, invertir y apostar por las fuentes alternativas al petróleo, desde la eólica hasta el hidrógeno, es que algo hay. Lo que pasa es que muchas de ellas están en sus inicios. Por ejemplo, la solar fotovoltaica: Para generar un megavatio de esta energía se precisan hasta tres hectáreas de terreno, cuando con un único aerogenerador se puede alcanzar una potencia de más del triple. Hay que estar atentos a las posiblidades de cada energía. Peo, en todo caso, aunque seguramente la acciones de muchas de estas compañís protagonizarán algún nuevo susto en los mercados --es ley de vida bursátil, las modas generan euforias y estas povocan posteriores depresiones-- estamos ante un sector con un gran futuro. Hay que seguir este tipo de compañías y hacer apuestas tras haberles hecho un seguimiento serio para distinguir,como en todos los sectores, el grano de la paja. Y seguro que hay mucha paja, pero también grano. Suerte.

¿Funcionarios o servidores públicos?

Criticados, vilipendiados y denostados. Los funcionarios suelen ser objetivo de animadversión por parte de todo el mundo. Pero, no es de extrañar. Son el único colectivo que tiene garantizado el empleo de por vida. Es cierto que suelen cobrar menos que la media, pero la contrapartida de la que disfrutan es la estabilidad. Son, también, quienes mejor pueden beneficiarse de las políticas de conciliación de la vida laboral y familiar; a quienes más protegen los sindicatos por su capacidad de movilización, , quienes pueden escoger enter prestaciones sanitarias públicas o privadas o planes de pensiones complementarios sin apenas esfuerzo o quienes más carecen de incentivos o estímulos para dar un buen servicio: Por mal que lo hagan tienen garantizado el empleo. No estaría mal caminar hacia un concepto distinto del español. La propia palabra, funcionario, viene a significar algo así como una actividad meramente instrumental, sin planificación ni estrategia. Yo apostaría por la filosofía anglosajona de civil servant, es decir, servidor público o civil. No en vano los funcionarios perciben su sueldo de lo que los demás pagamos a través de los impuestos. Los políticos, muchos de ellos funcionarios, los suelen utilizar, como hacen con los jubilados, para ganar elecciones, es decir, como meros instrumentos. Igual que cuando les congelan el sueldo para demostrar que aplican la austeridad en el gasto. Temen, a la vez, tocar cualquier privilegio del colectivo, mientras que amplían la nómina pública con cargos de confianza, asesores, amigos y consejeros que, en muchos casos empiezan como temporales y que a veces acaban convertidos en nuevos contratos indefinidos, y, por tanto, intocables. Eso demuestra o que el sector público supone un buen cobijo para los amigos de quienes tienen el poder o que, a pesar de los millones de funcionarios existentes, los políticos no se fían y prefieren practicar el amiguismo o fichar a personajes de prestigio. A nadi se le escapa que la palabra funcionario irradia muchas connotaciones negativas, pese a que, como en todos los colectivos, hay persona de todo tipo. En todo caso, ya sería hora de que empezara a debatirse sobre la posibilidad de que el estatuto incomparable de estabilidad y ventajas del que disfruta el funcionariado con respecto al resto de los trabajadores fuera modificado. En resumen, no me parecería mal que cobraran más, pero que, como contrapartida, asumieran riesgos como el resto de trabajadores, entre ellos el despido, y que dispusieran de incentivos para dar un buen servicio. Para eso también tiene que cambiar la mentalidad de ese ente amorfo que se denomina Administración y la de sus principales gestores, que a veces parece disponer de vida propia o funcionar por mera inercia. Seguro que así en lugar de funcionarios contaríamos o disfrutaríamos de las ventajas de tener unos auténticos servidores públicos ¿Qué les parece?

La banca gana

Lo que voy a decir tal vez sorprenderá. Y más en los tiempos críticos que corren para el sistema financiero. Pero la banca siempre gana. Habrá algunas entidades que sufrirán --números cantan--, pero lo cierto es que pocas actividades privadas son capaces de transferir los riesgos y fallos propios al resto de la sociedad. Cuando una entidad de cierta dimensión tiene dificultades el banco central del país en cuestión corre raudo a facilitar fondos --que son de todos-- para evitar que el colapso de uno afecfe a todo el sistema. Y eso es lo que está sucediendo y, mucho me temo, que sucederá ¿No fueron los bancos los primeros que acudieron prestos a proporcionar préstamos hipotecarios por encima del 100% del valor de la vivienda? ¿Son esos mismos los que ahora no dejan dinero ni a quien lo tiene y, en cambio, reclaman fondos a todo aquel con el que se tropiezan? Si alguien es responsable de haber dejado a quien no debía es la banca. ¿O acaso es culpable aquel que pedía el dinero y se lo prestaban? Bueno. Lo cierto es que esto es solo una pataleta, porque, tal como funciona todo, es difícil que, en caso de dificultades de una entidad, no tengamos todos que correr para poner dinero. En todo caso, lo que hay que reclamar es una supervisión potente y consistente para evitar, en la medida de lo posible, que se produzcan sorpresas desagradables en forma de aportación pública para salvación privada. He dicho.

Más paro, menos renta...

Los peores pronósticos se confirman. El paro registrado en julio fue el más alto en 10 años. Menos personas trabajando suponen menor renta disponible de muchas familias. Y ese sí que es un problema para una economía. El crecimiento del consumo no se resiente mientras haya empleo. Sí en cambio que se frena cuando los ingresos periódicos dejan de entraren losa hogares. Nos acercamos a los 2,5 millones de parados registrados en las oficinas de Inem. Está claro que lo peor de la crisis aún no ha llegado. Solo cuando el desempleo empiece a bajar podremos cantar victoria. Y eso está lejos de suceder todavía. El paro es uno de los peores aliados para el crecimiento. Cuantas más personas estén sin trabajo, menores posibilidades de crecer. Y una economía que en términos anuales crece menos del 1% cuando hace un año lo hacía casi el 4%, sigue generando personas sin empleo. Es como un círculo virtuoso, o vicioso, según como se mire. Si los peores augurios si confirman, como así parece, el desempleo, que viene en gran medida de una construcción frenada, pero también se otros sectores que se han visto contagiados, seguirá al alza al menos hasta mediados del año que viene. Mejor será que nos acostumbremos a las malas noticias antes de que lleguen.

Billetes de avión con trampa

Bienvenidos al mundo de las trampas aeronáuticas. Vueling, ese proyecto de aerolínea que acabará fundiéndose con Clickair --su principal rival-- para ver si entre las dos pueden salvarse, ha descubierto, como han hecho otras compañías, el secreto para ingresar más y reducir pérdidas: Cobrar de forma tramposa y casi ilimitada por las maletas. No conformándose con cargar 10 euros por bulto --de equipaje, se entiende-- al realizar la reserva por internet --que se convierten en 20 por cada maleta por la que nos se les ha avisado de antemano-- ahora cargan por el exceso de peso 8 euros por cada kilo que supere el límite. En resumen, un sobrepeso de 8 kilos se traduce en 64 euros --más de 10.000 pesetas por si no quedaba claro--. Y no es un invento o especulación. Lo sé a ciencia cierta porque lo he vivido ¿Qué será lo siguiente? ¿Abroncar al pasajero antes de subir al avión por no haber advertido de antemano de que llevaría una maleta más? ¿Pagar un plus por poder sentarse o poder escuchar el MP3? ¿Llegar cinco horas antes del embarque para que no nos penalicen? ¿Cobrar un bvuen recargo por la tabla de surf como hace Easyjet? Señores. Así no van bien las cosas. ¿De qué nos sirve un billete barato si luego los distintos recargos --carburante, maletas, seguros, por pago con tarjeta, por gastos de gestión y demás- cuestan más que el billete en sí, cuando no hacen que este acaba costando el doble o más de lo que habíamos previsto? Entiendo que el petróleo no deja margen para mucho low cost, pero al menos no camuflen la realidad y engañen a los pobres pasajeros que empiezan pensando que el billete les costará 30 euros por trayecto y, finalmente, acaban pagando hasta 100 o más. Eso no es servicio. Eso es trampa.

¿Es obligatorio comprar el iPhone?

Realmente vivimos en una sociedad vícitma del consumismo y de las marcas comerciales. En los últimos días, me viene a la cabeza una pregunta: ¿Es obligatorio comprar el iPhone de Apple? Lo digo porque se me acercan personas vedaderamente desesperadas porque han acudido a una tienda de Movistar, la filial de Telefónica que comercializa estos dispositivos en España, y se han encontrado con que, según les han dicho, la demanda no cubre la oferta. En resumen, que se les han acabado los modelos. "Vuelva usted mañana a ver si hay suerte" les dicen ¿No será el viejo truco de promover la escasez para provocar aún más necesidad? El mercado está lleno de terminales de móvil. Es cierto que pocos ganan en originalidad de diseño al iPhone. Otra cosa son las prestaciones. No olvidemos que la gran apuesta de Apple tiene defectos, desde una escasa duración de la batería hasta otros que han comentado muchos especialistas. El gran triunfo de Apple no es tener clientes sino seguidores, fans. Ahí radica la clave de su éxito. Si uno trata de evitar la gran oleada de mensajes a favor del iPhone, se da cuenta de que en el mercado hay otras opciones que tal vez son incluso mejores. La técnica de dejar sin cubrir toda la demanda no es nueva. La emplean las mejores marcas comerciales, desde Zara con determinados modelos, hasta los fabricantes de videoconsolas. Se trata de provocar ansiedad y necesidad de comprar el producto. Por parte del usuario, la mejor defensa es plantearse si es imprescindible sufrir tanto por un dispositivo que, en realidad, ofrece cais lo mismo que el resto con la diferencia de que uno se convierte en prisionero del formato, el auténtico negocio de Apple. No es que el iPhone me parezca feo o deplorable. Al contrario. Alabo el ingenio y diseño de Apple. Lo que me pregunto es si merece la pena sufrir por conseguirlo. Sinrecaramente, creo que no. En el mercado hay muchos móviles, reproductores de MP3 y demás entre los que elegir. Seguro que si bajanlas peticiones en las tiendas de Movistar empezarán a aparecer cajas llenas de iPhone.

De negro al rojo

En solo un año, el Estado ha pasado de un superávit de más de 5.000 millones de euros a un déficit de más de 4.000, el primero en tres años. Es uno de los principales indicadores de que la economía no solo se desacelera sino que se ha frenado. Lo advertíamos hace unas semanas: Menor actividad, menos impuestos. Y así ha sido. La crisis que sufren las arcas autonómicas por la caída de ingresos procedentes de la actividad inmobiliaria ha impactado de llego en las cuentas del Estado. El encarecimiento del petróleo y unos menores ingresos por el IVA y el tributo que grava los beneficios de las empresas han devuelto a los presupuestos del Estado su color rojo tradicional. El negro era transitorio. No hay nada de malo en que el Estado gaste más de lo que ingresa cuando la economía va mal. Es una forma de animarla. Pero, mucho me temo, que medidas como los 400 euros --que en realidad son 200 en junio y 33,33 cada mes entre julio y diciembre-- poco harán por aumentar la actividad y, en cambio, han reducido la hucha del Estado. Por cierto, esa suma todavía no se ha computado en la ejecución presupuestaria hasta junio. Quizás por eso el secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos, Carlos Ocaña, ya admitía el pasado lunes que este año se puede cerrar el ejercicio con un déficit "moderado". Me temo que será más que moderado porque a los gastos como los 400 euros se sumarán fuertes aumentos de las partidas destinadas a cubrir el desempleo. Y cuando las cuentas no cuadran solo hay dos formas de que lo hagan: más ingresos o menos gasto. Las subidas de impuestos pueden ser un camino y advertencias como las de Bruselas en el sentido de que los carburantes y el tabaco están menos gravados en España pueden ser una excusa de gran ayuda en la actualidad para el Gobierno. Los impuestos indirectos son una posibilidad porque se notan algo menos que los directos, aunque inciden en el precio final y, por tanto, en el ánimo de los ciudadanos. En el otro lado, solo queda la posibilidad de recortar gastos corrientes, como salarios o compras de bienes y servicios, publicidad y demás porque reducir inversiones no haría más que desestimular aún más la economía. El vicepresidente económico, Pedro Solbes, tendrá que demostrar que puede cuadrar el círculo. Pronto verenos qué hace para que unas cuentas que se han teñido de rojo vuelvan al color negro o, al menos, reduzcan la intensidad de ese encarnado que tanto desánimo produce.

Una buena purga

Los excesos se pagan. Y la construcción está llena de ellos. Basta con mirar alrededor y contar grúas y edificios. En las etapas de bonanzas no vi a ningún constructor ni promotor que pidiera ayuda al Gobierno. Eran todos muy liberales. Es ahora que la piden. Ahora que no venden un piso recuerdan al Estado o, mejor dicho, los impuestos que pagamos entre todos. Mal haría un Gobierno si, con el dinero de todos, ayudara a purgar excesos privados. El Estado tiene la obligación de proteger mediante un seguro a todos aquellos que se queden en el paro y por el que cotizaron cuando tenían empleo. Pero es que el sector del ladrillo gusta de socializar las pédidas, pero no esos ingentes beneficios que se embolsaron a lo largo de varios años. No todos los promotores y constructores están igual de mal. Los hay que supieron evitar la tentación de ganar hasta el último euro y entrevieron que no siempre se podía subir sin límites y tomaron medidas preventivas hasta de que llegar al crisis. Los que piden ayuda son aquellos que emprendieron obras, se endeudaron --con la complicidad de una banca ávida de beneficios-- con el objetivo de exprimir hasta el último céntimo de la etapa de expansión. Yo no digo que se les deje morir, tal vez puede haber fórmulas de que se reconviertan algunas viviendas en pisos protegidos, pero perdiendo el promotor muchas de sus ventajas. Pero de ahí a que el Estado aporte recursos para que algunos no tengan que acudir al concurso de acreedores, hay un enorme trecho. El sector, lo dijo el vicepresidente económico, Pedro Solbes, requiere una buena purga. O ¿a caso no la sufre una familia que ha abusado del endeudamiento para llevar una vida a un ritmo elevado?

Todo lo que sube

Todo lo que sube, baja. Es una ley elemental de la física. La caída de Martinsa Fadesa era cuestión de tiempo. Y es un indicador de por dónde van las cosas en el mundo de ladrillo. El concurso voluntario de acreedores, que España se acostumbra a presentar para salvar el pellejo de directivos y siempre cuando la empresa afectada está a un paso de la quiebra, es un termómetro de la situación del sector inmobiliario. Con ingentes cantidades de deuda y una generación de recursos que apenas da para pagar intereses --por su puesto ni un euro de amortización de capital-- ¿qué esperábamos? Todos los grandes excesos se purgan. Y también en la economía. Martinsa Fadesa, fruto de un boom que nubló la vista a más de uno, se cobra sus víctimas. Y cuando estas víctimas ganaban mucho dinero a partir de endeudarse y esperando que la tendencia alcista hiciera el resto, aquí tenemos el resultado: Todo lo que sube... baja. Y si son ladrillos, no veas.

¿Cómo nace una crisis?

¿Crisis? ¿Qué Crisis? Así rezaba el disco de Supertramp cuya portada ven a su izquierda. Algunos, los más jóvenes, no lo conocerán. Los de mi edad sí. La cosa viene al hilo de la situación actual. ¿Estamos realmente en crisis? Teniendo en cuenta que crecemos la mitad de lo que lo hacíamos, me temo que sí. Pero en la economía hay mucho de expectativas, confianza y psicología. Miles, millones de pequeños actos --desde comprar un coche o dejar de hacerlo hasta adquirir una vivienda o dejar de hacerlo-- pueden tener efectos positivos o extremadamente negativos en el conjunto. Imagine que miles de personas hacen o dejan de hacer lo mismo a la vez. Sencillamente pueden llegar a cargarse un sector. Y algo de eso hay en la situación actual. La gente aplaza obras, compras, inversiones... El ánimo, en economía, es fundamental. Y, en la actualiudad, hay mucho de expectativas y de chorreo de indicadores negativos que no hacen más que despertar el desánimo y el pesimismo. Pero la clave no es tratar de lanzar mensajes optimistas cuando todo el mundo tiene la percepción contraria, sino tratar de buscar datos que se pueden leer y ver en positivo. El problema es que, hoy por hoy, parece que apenas los hay y que predomina el negativo. En este sentido podríamos considerar que estamos cerca del fondo, pero todavía bajando. Paciencia. Como sucede con todos los ciclos económicos, tras la avalancha de malos datos, quienes disponen de buena información o simplemente, de buen olfato, empezarán a moverse y a activar algunas inversiones o sectores con compras a precios de ganga. Entonces, empezará el camino de subida. Pero para eso, me temo que todavía habrá que esperar unos meses. Al menos tendrán que pasar las vacaciones de verano y el Gobierno, una vez contatado y admitido el diagnóstico, tendrá que llevar a cabo nuevas medidas --subidas tributarias o recortes de gastos-- para animar al enfermo. Será una de las primeras señales de que el fondo se ha tocado o de que está cerca.

Dinero más caro

El Banco Central Europeo (BCE) ha decidido aumentar el precio del dinero hasta el 4,25%, desde el 4% al que estaba. No por esperada deja de ser una mala noticia para los hipotecados y para la economía en general. El riesgo de estanflación --crecimiento estancado e inflación alta-- permanece, si es que no crece. El petróleo no para de subir --ya ha superado los 146 dólares-- y, por tanto, también lo hará la inflación. Veremos qué pasa, pero me temo que el otoño será peor que el verano. Espero errar...

Sin ingenio

Poca innovación vamos a tener si carecemos de ingenieros. Los últimos estudios indican una reducción alarmante de nuevos ingresos en las facultades y escuelas técnicas, medias y de grado superior, tanto en informática como en telecomunicaciones. Es la resaca del pinchazo de la burbuja tecnológica de 2000, pero es un mal que acecha a muchas profesiones cualificadas. Hoy vamos camino de tener que recurrir al exterior para lograr profesionales y técnicos de cierto nivel. Un país sin este tipo de activos, tanto de grado medio como de grado superior, tiene pocos mimbres para tejer una red de ingenio e innovación. De eso han de ser conscientes los gobiernos. Igual que de la existencia de un sistema educativo que no cumple con las expectativas del mercado laboral. Las empresas tienen que importar profesionales cualificados o bien reciclar ingenieros de unas disciplinas para que ejecuten otras. Tenemos un auténtico problema que solo se atajará con una estrategia de política educativa consencuada, clara y con metas definidas. Ya sé que es mucho pedir. Pero si no, nos quedaremos sin el ingenio necesario para aumetnar la productividad y, por tanto, la competitividad.

Los 400 euros no siempre se cobran ahora

Hay que tener en cuenta que la famosa deducción de 400 euros no siempre se podrá cobrar por anticipado. Hay mucha casuística, que ha generado muchas dudas y preguntas, especialmente por parte de pensionistas y personas con rentas más bajas. Por eso el Ministerio de Economía ha elaborado una especie de guía, con el objetivo de aclarar dudas. A ver si lo logra.

El ciclo existe

Creíamos que no, pero los ciclos económicos aún existen. Es evidente que la tendencia a la baja que comenzó el año pasado se pronunció en el primer trimestre del ejercicio en curso. La desaceleración "intensa" de la que hablaba el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, es hoy una caída. Es por eso que anuncia nuevas medidas de estímulo. Está bien que confirme o que admita el diagnóstico y que muestre interés por establecer una terapia. La intención, de por sí, ya es positiva. Veremos si las medidas sirven para evitar que la caída devenga en desplome. Eso no es nada bueno. Como tampoco lo es que una situación de ralentización --toda parada para meditar es positiva-- acabe en un auténtico frenazo. Los ciclos económicos se han dado a lo largo de la historia. Hay que contar con ellos y adecuarse y adaptarse a ellos. Por eso hay que saber aprovecharlos para fortalecerse ¿No sería ahora un buen momento para que los servicios sean presa de la competencia, como ya lo ha sido la industria? A lo mejor es que hay todavía sectores que tienen que abrir sus puertas y dejar correr el aire porque están aún muy protegidos. La factura que pagó por ello la industria fue el cierre o casi desparición de sectores de actividad tradicionales y que parecían ahí para toda la vida. El textil, por ejemplo, pasó una buena purga como consecuencia de la globabalización. Ahora subsisten las compañías que supieron reinventarse. Lo mismo debe suceder en el sector de los servicios, empezando por la distribución comercial. Ánimo...

Las cuentas no cuadran

Abrochémonos el cinturón porque las cuentas no cuadran. La crisis del ladrillo está dando un buen mordisco a los presupuestos autonómicos. Las comunidades están ingresando en torno a la mitad que hace un año por tributos relacionados con la actividad residencial --impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados (ITP y AJD)--. Esos más de 2.000 millones que han perdido las arcas territoriales en solo un trimestre y que amenazan con ser al menos 8.000 millones de euros en el conjunto del año-- ¿cómo se compensarán? El sentido común dice que solo hay dos vías: más ingresos, o sea, incrementos impositivos --el IVA u otros-- o bien recorte de gastos --¿cuáles?--. La tercera vía sería una mezcla de ambas, es decir, alguna alza impositiva invisible, como los gravámenes sobre los carburantes --aunque no parece el momento más propicio-- o las tasas --que siempre están ahí como recurso de emergencia-- , combinada con ajustes en determinados capítulos del gasto --por ejemplo la congelación salarial de los funcionarios, lo cual parece también complejo-- y partidas menos sensibles que las prestaciones sociales. Me decía ayer el representante de una autonomía que, en momentos de crisis y en una fase en la que hay que acometer una reforma del sistema de financiación autonómica, no arrendaba la ganancia al vicepresidente económico, Pedro Solbes. Eso es como decir que lo tiene crudo, igual que el petróleo, que no deja de subir y nos lo encarece todo. En definitiva, si las cosas no cambian en breve, me temo que si no cuadran las cuentas, el Gobierno, de una forma u otra, nos va a hacer devolver los 400 euros que nos prometió, porque, no nos engañemos, el dinero que pierden las autonomías acabará saliendo de la misma caja de siempre, bueno, perdón, de los mismos bolsillos.

Descarga eléctrica

Dicen las eléctricas que ya perciben cierto incremento de la morosidad. Pues, ya verán. A partir del 1 de julio, las tarifas subirán una media del 5,6%, aunque el alza será superior al 7% para quienes tienen contratada una potencia de hasta cinco kilowatios (kw), que son una gran mayoría. Además hay que sumar el 3,3% que ya aumentaron en enero. En total, en el mejor de los casos, una media cercana al 9%. Una auténtica descarga eléctrica en momentos de hipotecas al alza, precios en asceso y sensación de crisis. Y con eso no se cubren las expectativas ni del sector eléctrico ni de la Comisión Nacional de Energía (CNE), que reclamaban un alza al menos del 25% para paliar el déficit entre los ingresos que se reconocen a las eléctricas por la tarifa regulada y los costes en los que incurren. Este ingenioso invento de la época del PP hace que lo que no pagamos con aumento de los precios de forma inmediata lo paguemos a plazos mediante el recibo a lo largo de los años. Si eso no es pagar... El Gobierno, en un momento u otro, tendrá que coger el toro por los cuernos y hacer frente a este problema que la subida constante del petróleo, y, por tanto, del gas, no hacen más que empeorar. Ya sé que cuando las cosas van bien --que es cuando se tendría que haber tratado de resolver el problema-- es muy difícil acometer cuestiones peliagudas, pero es que al final habrá que hacerlo en plena crisis económica, lo cual es peor. La luz cuesta lo que cuesta y no podemos estar constantemente generando deuda futura para pagar menos hoy por el consumo. También es cierto que los consumidores no somos responsables de las ruinosas aventuras inversoras que acometieron algunas eléctricas en su día, como es el caso de Endesa con Latinaomérica o las telecomunicaciones. Ni tampoco hay que perdornarles determinadas prebendas que perciben a través de los recibos gracias a conceptos que se han indo introduciendo durante los años, desde la moratoria nuclear hasta la financiación del carbón nacional o los costes de transición a la competencia. Pero lo cierto es que hoy generar electricidad es mucho más caro de lo que pagamos. Y eso, a la larga, una vez ajustadas esas cuestiones de las que se han beneficiado unas compañías que, en el fondo, no saben lo que es la competencia porque han vivido básicamente del monopolio territorial, habrá que solucionarlo.